Annexes

Ce journal raconte, dans l'ordre, comment le prototype a pris forme : ce qu'on cherchait, les options sur la table, ce qui a été écarté et pourquoi, les chiffres qui ont fait trancher. Les images sont dans images/, les recherches de prix et de composants dans recherches/.

Projet : prototype présenté à l'EELISA Prototype Contest (JOSEPHS, Nuremberg, 8–11 décembre 2026). Départ le 7 décembre 2026.

---

Étape 0 : le point de départ (9 novembre 2026)

Le contexte. KOR'K Scan (app iOS) aide les parents d'enfants de 2 à 7 ans à observer le développement de leur enfant à partir de vidéos du quotidien. Ce n'est jamais un diagnostic. KOR'K Sensor doit capter ces moments sans que le parent ait à sortir son téléphone.

Les contraintes du dossier de candidature :

• environ 12 × 12 × 10 cm et 0,5 kg ;
• forme en trièdre pour un coin de pièce, clip magnétique ;
• ABS blanc mat et tissu acoustique noir ;
• WiFi et alimentation secteur ;
• transportable en cabine.

Les règles qu'on s'est fixées :

• avancer phase par phase ;
• ne rien acheter sans validation ;
• vérifier chaque prix en ligne, avec la date ;
• ne jamais laisser croire que l'analyse tourne dans le boîtier si ce n'est pas le cas ;
• traiter la sécurité comme un produit pour une chambre d'enfant.

Les quatre questions à tester à Nuremberg :

1. Comprend-on l'app en moins de 3 minutes ?
2. Sait-on quoi filmer ?
3. Le rapport mensuel est-il utile ?
4. Que ressent-on face à un tel boîtier dans une chambre d'enfant ?

Étape 1 : les outils

Aucun outil de CAO n'était installé. Choix : CadQuery (modèle paramétrique en Python, export STEP), pyvista (rendus), OrcaSlicer (vérifier l'impression) et three.js (page 3D interactive). OpenSCAD a été écarté, faute d'export STEP. Le tout pèse 1,4 Go.

Étape 2 : quel niveau de prototype ?

Trois niveaux ont été comparés :

• une maquette de forme : rien ne fonctionne ;
• une démo qui filme : Raspberry Pi Zero 2 W et caméra ;
• une analyse sur le boîtier : Raspberry Pi 5 et module d'IA (AI HAT+).

Le choix : la démo qui filme. Le niveau 3 était trop risqué en 4 semaines (mise au point, chaleur dans un boîtier fermé par du tissu). Surtout, même avec une puce d'IA, le boîtier n'aurait fait que de la détection de posture, pas une analyse du développement. Le présenter ainsi aurait été trompeur.

Ce qu'Amdy a fixé :

• objet sobre ;
• boîtier fixé sur un angle de panneaux sur le stand, jamais au-dessus d'un enfant ;
• uniquement une scène de démonstration, sans filmer de visiteurs sans leur accord ;
• voyant visible ;
• budget de 600 € maximum ;
• 20 h par semaine ;
• pas d'imprimante 3D.

Le circuit de la vidéo : le boîtier enregistre, l'iPhone récupère le clip, puis l'app l'importe depuis la pellicule, comme n'importe quelle vidéo. L'app n'a pas besoin d'être modifiée.

Étape 3 : première forme, facette contre galet

• A, « facette » : un tétraèdre à face plate. Écartée : son volume intérieur n'est que d'environ 165 cm³, et 87 % du Raspberry Pi dépasse de la coque. Il aurait fallu l'agrandir de 40 %.
• B, « galet » : un huitième d'ellipsoïde, environ 623 cm³. Tout tient, avec au moins 1 mm de marge.

Une vérification automatique (aucun composant hors de la coque, aucune collision) est devenue la règle pour tous les modèles suivants.

Étape 4 : imprimer sans imprimante

Plusieurs services ont été comparés :

• Ateliers en Île-de-France : ExpressPrint3D (Paris 15e, retrait sur place, 2 à 3 jours) et 3D Addict.
• En ligne : Protolabs Network et Craftcloud.
• Écarté : JLC3DP, à cause de la douane et du risque de retard en fin d'année.

Le plan retenu : une V1 vite imprimée pour mesurer, une V2 corrigée, et une marge pour une V3.

Étape 5 : une page pour expliquer le prototype

Une page autonome (un seul fichier, hors ligne, en français et en anglais) contient :

• un visualiseur 3D, une vue éclatée et des repères cliquables ;
• les schémas de flux et de câblage, qui disent honnêtement ce qui se passe dans le boîtier et dans le cloud ;
• le montage en 9 étapes ;
• la section pour les visiteurs ;
• la section sécurité.

La vie privée dans le cloud, telle qu'Amdy l'a précisée :

• la vidéo va sur Supabase, un stockage hébergé dans l'UE (Francfort) ;
• une copie part chez Google Gemini pour l'analyse (hors UE, offre payante, sans entraînement) et y est effacée juste après ;
• la vidéo est effacée de Supabase après 30 jours, et le rapport est conservé ;
• le prénom de l'enfant n'est jamais transmis.

Consigne d'Amdy : ne jamais écrire « les vidéos restent dans l'UE ».

Étape 6 : le design du site kork.fr s'impose

Le site d'Amdy présentait déjà un design :

• un losange qui s'emboîte dans l'angle ;
• une façade en tissu anthracite ;
• l'objectif au centre, un point sous l'objectif ;
• des micro-perforations sur les flancs.

Il était plus fort que le galet, et le prototype devait ressembler à ce que les visiteurs voient en ligne.

Le design a été remodélisé (« Diamant »), avec trois variantes de façade. La V1, fidèle au site, a été choisie. Deux ajustements pour coller aux photos : un dessus plat (qui redonne le trièdre) et une inclinaison de 20°.

Étape 7 : la qualité d'image, et le passage au Raspberry Pi 5

La question d'Amdy : « la caméra est-elle assez bonne pour voir les expressions et couvrir la pièce ? »

Ce qui a été établi :

• L'angle convient : 102° à l'horizontale, alors qu'un coin n'en demande que 90.
• Le visage est trop petit : l'image entière en 1080p donne environ 30 px sur un visage à 3 m. On lit une expression à partir d'environ 50 px.
• Le recadrage sur l'enfant change tout : avec le capteur de 12 Mpx, on passe à environ 75 px à 3 m. Mais il demande un Raspberry Pi 5.
• Le réglage de Gemini compte aussi : l'analyse lit par défaut chaque image très réduite (70 tokens par image). À vérifier dans KOR'K Scan.
• Le Zero 2 W était de toute façon en rupture presque partout.

Décision : Raspberry Pi 5 (4 Go, 136,80 €). Le prix a fortement augmenté avec celui de la mémoire.

• J'ai essayé de coucher la carte contre un mur : elle n'y tient pas.
• Elle se loge donc dans l'axe, derrière la caméra.
• Le boîtier passe à environ 12,4 cm le long des murs.

Une idée pour plus tard : un Compute Module 5 sur une carte sur mesure ramènerait le boîtier à environ 10 cm, mais c'est trop long et trop risqué avant Nuremberg.

Étape 8 : ne pas ressembler à une caméra de surveillance

L'exigence d'Amdy : le produit doit valoir pour la vraie vie, pas seulement pour le stand, et il ne doit pas faire « caméra de surveillance ».

Étude de placement : j'ai simulé une chambre de 3,5 × 3,5 m avec un enfant assis ou debout, partout dans la pièce et tourné dans toutes les directions.

• La hauteur compte plus que l'angle. À 1,6 m, hors de portée, on voit un visage exploitable 7,9 % du temps, contre 4,5 % au plafond.
• L'inclinaison de 20° reste un bon réglage.
• Sans recadrage, le résultat tombe à moins de 1 %.

Les façades « moins caméra ». Sept variantes ont été rendues, et la retenue cumule :

• des arêtes plus arrondies ;
• un objectif fondu dans une petite fenêtre sombre ;
• un volet de confidentialité caché : un petit bouton fait glisser un disque blanc devant l'objectif ;
• un voyant blanc chaud, de couleur réglable pour les tests.

L'enregistrement. Le boîtier filme en continu par tranches de 30 s gardées en mémoire vive, repère l'enfant, ne garde que les moments utiles et efface le reste en moins d'une minute. Ce qu'il garde passe sur l'iPhone.

• Conséquences honnêtes : le voyant reste allumé tant que la caméra filme.
• Ce qui reste à faire : le floutage des autres personnes sur le boîtier, encore en développement.

Étape 9 : le prototype V1 tel qu'il part à l'impression

Les pièces :

• façade (84 cm³) ;
• dos en trièdre, avec la cloison qui porte le Pi (50 cm³) ;
• platine murale (16 cm³) ;
• cadre de l'objectif, volet et bouton.

Dimensions : 12,4 cm le long des murs, 11,8 cm de haut, 9,1 cm de large (losange aux arêtes arrondies ; 10,8 cm pour le losange théorique à angles vifs).

La vérification automatique est entièrement validée : aucune collision, volet ouvert comme fermé.

Sur la page explicative :

• l'image d'introduction ;
• la simulation 3D d'une chambre avec un enfant et le champ de la caméra ;
• les graphiques interactifs de l'étude ;
• la liste d'achats avec photos.

Budget : commande Kubii prioritaire de 233,32 € (Pi 5, ventilateur, alimentation, caméra, nappe, carte SD, fils). Environ 490 à 610 € avec les impressions, les frais de port et une marge de 10 %, ce qui touche le plafond de 600 € si les impressions coûtent le haut de l'estimation.

---

Ce qu'on retient pour raconter l'histoire

1. On est parti des contraintes réelles (un coin de pièce, une chambre d'enfant, 4 semaines), pas d'une technologie.
2. Chaque forme a été vérifiée par le calcul avant d'être montrée : la facette a été écartée parce que l'électronique n'y tenait pas.
3. Le design est revenu à l'identité de la marque (le losange du site) plutôt qu'à un compromis technique.
4. La qualité d'image a été chiffrée en pixels sur un visage, ce qui a justifié le passage au Raspberry Pi 5.
5. La confiance est un critère de conception : objectif fondu, volet visible, voyant permanent, tri sur le boîtier, et transparence sur ce qui part dans le cloud.
6. L'honnêteté sert de garde-fou : aujourd'hui l'analyse est dans le cloud ; l'IA dans le boîtier reste l'objectif.

Tableau des décisions : le registre ci-dessous.

Étape 10 : une deuxième caméra ? Et une image « pro » pour l'introduction

L'idée d'Amdy : ajouter une deuxième caméra dans la chambre pour voir l'enfant « à 100 % ».

La simulation (même chambre et mêmes hypothèses qu'à l'étape 8) :

Configuration	Visage exploitable
1 caméra (coin, 1,6 m, 20°)	7,9 % du temps
2 caméras, coins opposés	15,9 %
2 caméras, coins voisins	15,1 %

• Une deuxième caméra double les moments où le visage est vu, mais 100 % est impossible : un enfant qui joue regarde ses jouets, tête baissée.
• Le corps, lui, est déjà visible dans 97 % de la pièce avec une seule caméra, ce qui suffit pour la motricité.

Recommandation, à valider par Amdy : pas de deuxième caméra pour Nuremberg.

• Le budget : environ +230 € pour un second boîtier, ce qui ferait dépasser le plafond.
• Le temps : il faudrait synchroniser deux flux vidéo.
• Surtout, la confiance : deux caméras dans une chambre d'enfant renforcent l'impression de surveillance, à l'opposé du message « observer, pas surveiller ».
• La piste retenue : proposer plus tard un second boîtier en option pour les grandes pièces, et poser la question aux visiteurs (question 4).
• Comme on garde les moments utiles en continu, 8 % du temps suffit déjà : sur 3 h de jeu par jour, cela représente environ 14 minutes de visage exploitable, largement de quoi nourrir un rapport mensuel.

L'image d'introduction. Une image photoréaliste a été générée avec Artlist (modèle Nano Banana Pro), à partir du rendu 3D exact du prototype. La forme, la fenêtre de l'objectif, le volet, le voyant et les perforations ont été vérifiés. Sur la page, la légende dit clairement qu'il s'agit d'une image générée par IA et non d'une photo du prototype réel.

Étape 11 : le dossier d'impression et l'idée d'une façade translucide

Le dossier d'impression V1 (03-plans/impression-V1/) contient :

• les 6 pièces orientées pour le plateau : la façade posée sur son losange, le dos sur son dessus plat ;
• les vignettes de chaque pièce ;
• une fiche atelier en PDF (pièces, réglages PETG, tolérances, contrôles à la sortie d'impression) ;
• le texte de demande de devis.

L'idée d'Amdy : rendre une face translucide pour montrer l'intérieur. C'est une bonne idée pour un prototype de démonstration, parce qu'elle prolonge le message de transparence : on montre qu'il n'y a rien de caché dans le boîtier.

• La façade est réimprimée en PETG transparent : même fichier, rendu laiteux. On voit l'électronique et ses couleurs, pas les détails.
• La résine transparente (SLA) serait plus claire, mais elle supporte mal la chaleur du Raspberry Pi 5.
• Le tissu reste sur le losange avant ; l'intérieur se voit par les flancs.

À régler : les petites LED d'état du Raspberry Pi brilleraient à travers la coque. Il faut les éteindre par logiciel pour qu'on ne les confonde pas avec le voyant d'enregistrement.

Proposition (validée par Amdy à l'étape 13) :

• le boîtier qui fonctionne, au mur, avec la façade translucide ;
• un second boîtier sans électronique, avec la façade blanche, que les visiteurs prennent en main.

Étape 12 : imprimante à la maison, règles du stand, plans, planning et logiciel

Ce qui change :

• L'impression : le père d'Amdy achète une imprimante. L'impression à la maison devient le plan A, l'atelier le plan B. Une pièce test (vis, aimant, trou de serrure, coulisse du volet) s'imprime en premier, pour valider les jeux avant les grandes pièces.
• Les règles du stand, écrites par Amdy :
  • une zone au sol signalée par un panneau (FR, EN, DE) ;
  • l'enregistrement seulement après un accord explicite (bouton « J'accepte » sur l'iPhone ou accord oral) ;
  • pas d'enfant sans parent ;
  • clips effacés après la démo, jamais envoyés à l'analyse sans accord ;
  • le rapport de l'app montré sur des vidéos de démo préparées à l'avance.
• Deux modes logiciels : « présentation » (voyant blanc, aperçu, rien n'est enregistré) et « démo filmée » (voyant rouge pendant l'enregistrement, après accord).
• Phase 3 : un PDF de plans (vues cotées, coupe, éclaté, câblage, montage, fabrication, sécurité, checklist, planning). En cotant les plans, on a découvert que la largeur réelle du losange arrondi est de 91 mm, et non de 108.
• Le logiciel : une machine d'états qui applique les règles, une page web pour l'iPhone et une page de pilotage, et 15 tests automatiques au vert. Pas encore fait : le mode « chambre » (enregistrement continu et tri), prévu après réception du matériel.

Étape 13 : Bambu Lab A1, façade translucide, deux boîtiers

Les décisions d'Amdy :

• l'imprimante est une Bambu Lab A1 Combo avec AMS lite (quatre bobines, changement de couleur automatique) ;
• la façade V1 est en PETG translucide givré ;
• pas de deuxième caméra pour l'instant ;
• deux boîtiers, à condition que le second ne coûte que du filament.

Ce que ça a changé dans le modèle : une coque entièrement translucide aurait deux défauts.

• La lumière de la pièce traverserait la matière jusqu'à l'objectif, et l'image serait voilée.
• Le voyant éclairerait toute la coque, au lieu d'un point net.

La façade est donc coupée en deux parties d'un même objet : la coque translucide et un bloc noir autour de la caméra et du canal du voyant. L'AMS imprime les deux d'un coup. On a aussi dessiné des clips noirs pour ranger la nappe et les fils, qui se voient à travers la coque.

Les fichiers : six plateaux prêts à ouvrir dans Bambu Studio, dans l'ordre d'impression : pièce test, dos et platine, façade translucide, petites pièces, puis les deux plateaux du boîtier n° 2. Les profils officiels Bambu ne se lisent qu'à l'intérieur du logiciel. Le découpage se fait donc dans Bambu Studio, avec un guide pas à pas.

Le filament : trois bobines de 1 kg, pour ≈ 66 € au 9 novembre 2026. Le PETG HF blanc est en rupture chez 3DJake France. Les pièces pèsent ≈ 345 g en tout. Le second boîtier ne coûte qu'environ 4 € de filament.

Ce qui reste à vérifier sur pièce :

• le vrai effet du voyant blanc et rouge à travers le PETG, testé sur la pièce test imprimée en translucide ;
• l'aspect « givré » du PETG Translucent « Clear ».

Étape 14 : un rapport d'ingénierie externe, deux erreurs corrigées

Amdy a fait relire l'étude et le logiciel par un autre modèle (rapport « Optimisation optique, algorithmique et thermique », puis une spécification géométrique). On a trié ce qui est prouvé de ce qui est supposé.

Deux erreurs réelles, vérifiées sur notre code et corrigées :

• L'étude de placement gardait la tête de l'enfant assis toujours penchée de 30°. Vu d'une caméra à 1,6 m, il n'était alors presque jamais vu de face : les 60 % de temps assis comptaient pour 0,09 point sur 7,9 %. Avec une tête qui bouge (en moyenne 18° vers le bas, ± 14°), on obtient 13,4 %, toujours presque deux fois mieux qu'au plafond. L'inclinaison change très peu de chose entre 7,5° et 40° : on garde 20°, qui voit le corps d'un enfant assis dès 0,8 m.
• Le logiciel aurait filmé dans le mode réduit du capteur (2304 × 1296), parce qu'il demandait du 1080p à 30 i/s. Le recadrage aurait perdu la moitié des pixels du visage. Il force maintenant la pleine résolution (4608 × 2592, 14 i/s).

Ajouté au logiciel : l'exposition bornée contre le flou de bougé (environ 1/100 s, plafond à 1/50 s, le gain monte dans le noir) et la mise au point fixe à 1,7 m. Ces deux réglages sont à valider sur la vraie caméra.

Ce qu'on n'a pas repris :

• La formule de résolution de la spécification géométrique, qui surestime les visages d'environ 30 %. Elle suppose un fisheye, alors que l'objectif est presque droit.
• Les coefficients sans source (meubles 0,72, regard vers le parent +55 %, enfant qui « lève la tête 70 % du temps quand il parle ») et le tableau de minutes par jour qui en découle. Rien de cela ne va sur la page ni dans le pitch.
• Le flou automatique des adultes repéré par leur taille : un adulte accroupi passerait au travers.
• Le recadrage fixe en 1280 × 720 tant qu'il n'y a pas de suivi de l'enfant : il ne couvrirait pas la zone du stand.

La question la plus importante est ailleurs que dans le boîtier : que voit vraiment Gemini ? Si le réglage par défaut réduit l'image à environ 384 px de large (hypothèse du rapport), les visages arrivent illisibles, même pour les vidéos filmées au téléphone. Un script de test compare quatre envois. Le premier essai utilise une mire de codes de 8 à 60 px, sans personne filmée : il donne une mesure objective.

Étape 15 : premier test Gemini (mire), ce que Gemini lit vraiment

Amdy a lancé la mire sur le modèle du backend, gemini-3.1-flash-lite. Il s'agit de codes de 8 à 60 px dans une vidéo 4K, envoyée entière ou recadrée en 1280 × 720. Le comptage a été corrigé pour comparer les codes par contenu : un saut de ligne dans la réponse faussait le premier calcul.

Essai	Plus petit texte lu	Codes inventés	Tokens vidéo par seconde
Image entière, LOW	42 px	1	66
Image entière, HIGH	17 px	0	264
Recadrage 1280 × 720, LOW	14 px	3	66
Recadrage 1280 × 720, HIGH	8 px (le plus petit de la mire)	0	264

Ce que ça montre :

• Le seuil de lecture suit la largeur de l'image : environ 1,1 % de la largeur en LOW, environ 0,45 % en HIGH. Gemini réduit donc toute vidéo à une taille fixe, environ 2,5 fois plus fine en HIGH. Les tailles internes (≈ 384 et ≈ 900 px de large) en sont une déduction, pas une mesure.
• En LOW, le modèle invente des codes malgré la consigne « ne devine pas ». En HIGH, jamais.
• Le recadrage en LOW vaut l'image entière en HIGH, pour quatre fois moins de tokens.
• HIGH n'est pas plus lent : 1,4 à 2,7 s par réponse dans les deux cas.

Erreur trouvée en chemin : le recadrage fixe du stand coupait le visage des adultes debout, qui se projette vers la ligne 590 du capteur alors que la fenêtre commençait à la ligne 778. La fenêtre est remontée (≈ 3040 × 1710 px).

Suite : un scénario filmé avec un adulte, dont la vérité est connue d'avance, et la simulation de ce que le Sensor livrerait à 2 m et à 2,7 m.

Étape 16 : test sur une vraie vidéo, décisions Gemini, et une P2S au lieu de l'A1

Le test vidéo. Amdy s'est filmé avec une caméra DJI, en suivant le scénario. La vidéo a été coupée à 42 s et 4 instants nets ont été notés, soit 11 réponses (regard, expression, mains). Le script a ensuite simulé ce que le Sensor livrerait à 2 m et à 2,7 m.

Essai	LOW	HIGH
Caméra telle quelle (le réglage par défaut du backend donne le même résultat que LOW)	10/11	11/11
Sensor, zone fixe, 2 m	9/11	11/11
Sensor, zone fixe, 2,7 m	10/11	11/11
Sensor, cadrage qui suit la personne, 2 m et 2,7 m	11/11	11/11

Toutes les erreurs de LOW portent sur l'expression : « parle » et « sourire » lus « neutre ». HIGH ne fait aucune erreur, pour environ 3,2 fois plus de tokens (289 contre 91 par seconde).

Les limites, à garder en tête :

• un seul adulte, une seule vidéo, en bonne lumière, 11 réponses ;
• « parle » est jugé sur une image par seconde ;
• la simulation reproduit la taille du visage, mais ni le bruit du capteur, ni la vue plongeante, ni la compression du Pi.

C'est un signal clair, pas une preuve. Le test M5 avec le vrai boîtier reste à faire.

Décisions d'Amdy :

1. Stand de Nuremberg : zone fixe, envoyée en HIGH. Pas de cadrage qui suit la personne pour Nuremberg.
2. Mode « chambre », plus tard : cadrage de 1280 × 720 qui suit l'enfant. LOW y suffit dans ce test, à évaluer pour réduire le coût.
3. Backend KOR'K Scan : media_resolution = HIGH réglé explicitement, sur une branche du dépôt kork-scan, validé par l'éval du cerveau v2 (sur-observation < 10 %, rappel > 80 %) avant tout déploiement. Le prompt pour cette modification est prêt ; le dépôt kork-scan n'a pas été touché d'ici.

L'imprimante. Le père d'Amdy a acheté une Bambu Lab P2S Combo (fermée, AMS 2 Pro qui sèche le filament), et non l'A1 Combo prévue. Le plateau fait aussi 256 × 256 mm, donc les six plateaux restent valables ; seuls les profils et le guide changent.

• Filaments commandés en recharges de 1 kg : PETG Translucent (32101), PETG Matte blanc (35100) et noir (35101).
• Le PETG Matte est plus dense (1,37 au lieu de 1,27) : environ 365 g de pièces en tout.
• Les recharges se montent sur des bobines réutilisables : il en faut 3, à environ 14 € pièce, ajoutées à la liste d'achats.
• Le plan B change de nature : l'imprimante est achetée et arrivera de toute façon. Si elle arrive après le 15 novembre, seule la V1 part à l'atelier ; la suite se fait sur la P2S. La date de livraison n'était pas encore donnée : le planning bascule tout seul quand on la saisit.

Mise à jour du soir (9 nov.).

• La commande de l'imprimante et des recharges de filament est confirmée ; l'imprimante reste hors du budget du prototype.
• Livraison annoncée en 2 à 5 jours ouvrés, soit entre le 11 et le 17 novembre : la fenêtre chevauche le seuil du 15. Le planning garde le plan A, avec un point de décision le 12 novembre, une fois le suivi du colis connu.
• Liste d'achats avec les vrais prix : plan A ≈ 468 €, plan B ≈ 528 à 588 €.

Étape 17 : un site privé pour raconter le prototype, et l'étude des deux caméras refaite

La demande d'Amdy. Un site privé pour montrer le travail de prototypage à son père, à Mélodie Bergame (PSL) et à quelques proches.

• Le style : sobre, fond blanc, Helvetica, un seul accent (l'orange KOR'K), deux niveaux de lecture, une source et une date sous chaque chiffre.
• La fabrication : le site est généré par un script (07-site-prive/outils/build_site.py) qui lit les fichiers du projet. Si un chiffre change, le site change.
• L'accès : un code à l'entrée sert de rideau ; le site est exclu des moteurs de recherche. Hébergement proposé : Cloudflare Pages.
• La couverture : un rendu 3D du V1 dans un angle, sur fond blanc. L'image IA précédente faisait « caméra de surveillance ». Le rendu sera remplacé par une photo du vrai prototype.
• Les outils : Claude est cité pour la modélisation, les calculs et le code ; Gemini pour les tests de vision.

L'étude des deux caméras, refaite avec le modèle corrigé. L'étude de l'étape 10 gardait la tête assise fixe à 30°.

Configuration (1,6 m, 20°)	Modèle corrigé	Ancien modèle
1 caméra	13,4 %	7,9 %
2 caméras, coins opposés	26,8 %	15,7 %
2 caméras, coins voisins	25,7 %	15,0 %

• Une petite erreur de placement. On ne retrouve les anciens 15,9 et 15,1 % que si le second boîtier perd son retrait de 9 cm par rapport au mur. Elle ne change pas la conclusion.
• La décision ne change pas : pas de deuxième caméra pour l'instant.
• Un chiffre abandonné. « Environ 14 minutes de visage par jour » (étape 10) reposait sur l'ancien 7,9 % et sur 3 h de jeu par jour, une hypothèse sans source. Il n'est plus utilisé.

Un calcul ajouté, à confirmer par l'essai M2. Avec la mise au point fixée à 1,7 m, tout est net d'environ 0,71 m à l'infini.

• L'hyperfocale vaut environ 1,23 m, avec un cercle de netteté de 2 pixels.
• Les caractéristiques optiques viennent de la fiche officielle de la Camera Module 3 Wide : focale de 2,75 mm, ouverture F2.2, pixels de 1,4 µm.

Étape 18 : l'électronique commandée, et un site épuré

La commande Kubii est passée le 9 novembre (mise à jour d'Amdy). C'est le chemin critique : le logiciel et les tests image attendent le Pi et la caméra.

• Contenu : Raspberry Pi 5 4 Go, Camera Module 3 grand angle 120° (SC0874), alimentation officielle 27 W, ventilateur Active Cooler, nappe caméra Pi 5 de 200 mm, carte microSD officielle 32 Go, fils Dupont.
• Montant : 233,32 €, livraison comprise, soit exactement le total prévu dans la liste d'achats.
• Livraison : Mondial Relay, 2 à 5 jours ouvrés, donc entre le 11 et le 14 novembre.
• La caméra : sur la fiche Kubii, la variante « Standard 75° » est cochée par défaut. La bonne est « Grand angle 120° » (SC0874), celle de tous les calculs de placement.
• Reste à commander : les 3 bobines réutilisables (sans elles, rien ne s'imprime), le micro USB (The Pi Hut), le tissu et les vis M2.5 (Audiophonics), la commande Reichelt (adaptateur USB-C, LED, colliers, colles), les aimants (Supermagnete) et le kit de vis autotaraudeuses (Amazon).
• La P2S : commandée, date de livraison encore inconnue (fenêtre du 11 au 17 novembre). Dès qu'elle est connue : plans_phase3.py --livraison AAAA-MM-JJ, et la décision plan A ou plan B.

Le site, épuré à la demande d'Amdy :

• le nom « KOR'K Sensor » seul, centré dans la barre du menu, sans logo ;
• plus de monogramme sur l'image de couverture ; le titre, agrandi un moment, est revenu à sa taille d'origine à la demande d'Amdy ;
• la bascule de langue s'écrit « FR / EN ».

Sur un téléphone, le lien « Sommaire » disparaît de la barre : il n'y tenait pas à côté du nom centré, et le nom mène déjà au sommaire.

Étape 19 : le plan du stand de Nuremberg

Le stand reproduit un angle de chambre d'enfant. Le boîtier est en hauteur dans le coin, à 1,6 m, incliné de 20°. Devant lui, un ruban au sol délimite la zone filmée. Une poupée y tient le rôle de l'enfant, au milieu de quelques jouets. Une tablette sur une table basse montre une vidéo de démonstration et l'analyse de KOR'K Scan. Un roll-up présente le produit, et le panneau A3 est posé à l'entrée de la zone.

Ce qui vient des règles déjà écrites :

• la zone au sol est le carré d'environ 1,5 × 1,5 m de 03-plans/stand/panneau-et-accord.md, de 1,2 à 2,7 m du coin, et non un quart de disque ;
• entrer dans la zone ne vaut pas accord : l'enregistrement attend toujours un « J'accepte » ou un accord oral ;
• la table et le roll-up sont placés hors de la fenêtre enregistrée.

Hypothèses : la surface du stand n'est écrite nulle part ; le plan suppose 3 × 3 m, avec des panneaux de 2,5 m. Le boîtier est agrandi sur les dessins pour rester visible.

Comment : les deux vues sont dessinées par un script (03-plans/stand/plan_stand.py), sans aucun texte dans les images. Les repères numérotés du site sont calculés aux mêmes coordonnées que les objets. La première perspective, prise exactement dans l'axe du coin, montrait le boîtier de face : il ressemblait à une caméra « bullet ». La vue a été tournée de 17° et le boîtier redessiné en losange à arêtes visibles.

Étape 20 : des schémas animés sur le site

Pourquoi : les deux schémas de l'ancienne page explicative (le trajet des données, le câblage) n'avaient pas été repris sur le site privé. Amdy les a réclamés, et en a demandé d'autres, « ludiques et pros ».

Ce qui a été fait (SVG dessinés à la main, animés seulement quand ils sont à l'écran, en français et en anglais) :

• chapitre 01, « Qui filme » : le parent au téléphone ou le boîtier ; ensuite, la même chaîne que KOR'K Scan ;
• chapitre 04, le câblage : chaque composant se touche pour afficher son rôle et ses branchements (broches 9, 11, 13 et 15 pour le voyant) ;
• chapitre 05.2, le capteur : les trois façons de filmer, et le même visage dessiné avec le nombre de pixels calculé, selon la distance ;
• chapitre 06, le trajet d'une vidéo : un clip suit le chemin du boîtier jusqu'au rapport. Une bascule montre l'objectif (l'analyse dans le boîtier), présenté comme un objectif, pas comme le prototype ;
• chapitre 06, les règles du stand à essayer : la machine d'états du logiciel, rejouée en accéléré ; filmer sans accord est refusé ;
• chapitre 09, la feuille de route en ligne de métro, avec les trois verrous avant le Sensor.

Volontairement pas fait : un second plan du stand au chapitre 08, déjà traité à l'étape 19.

Sources des chiffres : 06-logiciel/README.md, 03-plans/figures/5_cablage.png, 04-achats/liste-achats.json, la formule de l'étude 05.2.

Le rendu « ce que j'aimerais avoir ». À la demande d'Amdy, une image 4K a été générée avec Artlist (Nano Banana Pro, 280 crédits) à partir de la perspective du schéma et de l'image du boîtier de la couverture. Elle reprend la DA du site : panneaux vert sauge, chêne clair, terracotta pour le seul ruban. Sur le site, deux boutons font passer du schéma (avec les repères) au rendu, légendé comme image générée par IA. Le rendu suppose lui aussi un stand de 3 × 3 m.

Étape 21 : les réponses d'Amdy sur le site

Amdy a relu les 29 points en questionnaire à choix multiples. Tout est validé tel quel, sauf :

• L'enceinte n'est plus justifiée par la confiance. Elle est écartée pour le prototype parce qu'elle n'apporte rien à Nuremberg, et gardée comme piste : un jour, le boîtier pourra peut-être communiquer.
• Les minutes de visage par jour reviennent sur le site, recalculées avec le modèle corrigé : 13,4 % de 3 h de jeu par jour, soit environ 24 minutes. Le chiffre est présenté comme un exemple, pas comme une mesure, parce que les 3 h restent une hypothèse sans source. Il suppose le mode « chambre », qui n'est pas encore codé.
• « Quand il y pense » devient « quand il a un instant », pour ne pas juger les parents.
• Les panneaux du plan du stand passent de 2,5 m à 2 m, la limite de l'appel. Le plan et la perspective sont redessinés ; l'image d'IA du stand ne change pas. Il reste une condition à vérifier : l'espace de test d'environ 4 m².
• Le Wi-Fi du stand est déjà réglé : il n'est plus à demander aux organisateurs.

Étape 22 : des inserts en laiton pour la façade qu'on ouvre (10 novembre 2026)

Pourquoi : sur le stand, Amdy ouvrira la façade translucide pour montrer l'intérieur, sans doute plus de 20 fois en quatre jours. Une vis autotaraudeuse taille son filet dans le PETG et l'use un peu à chaque remontage. Un insert en laiton posé à chaud donne un filet en métal qui ne s'use pas. Je n'ai trouvé aucun chiffre de fabricant sur le nombre d'ouvertures : la pièce test le mesurera.

Les trois options comparées :

• A, tout en autotaraudeuses (ce qui était prévu) : rien à changer, mais le filet de la façade s'use ;
• B, des inserts partout : les entretoises du Pi (Ø6) n'auraient laissé que 1,0 mm de paroi autour d'un trou Ø4,0, sous le minimum du fabricant (1,6 mm). Il aurait fallu déplacer le Pi et refaire les vérifications de collision ;
• C, retenue : des inserts seulement là où on ouvre souvent, c'est-à-dire les 3 vis façade → dos.

Ce qui change :

• La façade : 3 bossages Ø8,4 au lieu de Ø7,2, percés à Ø4,0 sur 6,7 mm pour un insert Ruthex M2.5 RX-M2,5x5,7 (Ø ext. 4,6, longueur 5,7, trou Ø4,0, paroi minimale 1,6 mm, d'après le fabricant). La paroi fait 2,2 mm. Le modèle vérifie maintenant cette paroi : aucune matière ne manque, et aucune autre vérification ne change. Il reste 2,9 à 3,3 mm de PETG entre chaque insert et l'extérieur.
• La visserie : façade → dos en vis M2.5 × 8 tête fraisée dans les inserts ; Pi en vis à métaux M2.5 × 6 à tête cylindrique ; caméra en vis à métaux M2 × 5 à tête bombée. Les avant-trous Ø2,2 et Ø1,6 ne changent pas. Il n'y a plus de vis autotaraudeuses.
• Une incohérence corrigée : le kit prévu était en M2 / M2.6, alors que les plans parlaient de M2.5. De plus, sa fiche Amazon n'affichait plus aucune offre le 10 nov. Amdy a tranché : le kit est retiré de la liste, et chaque vis a maintenant sa référence (Audiophonics p-8108 et p-15408).
• « Aucune soudure » devient « aucune soudure électronique » : le fer sert seulement à poser les inserts.
• Les achats prévus : kit fer 90 W réglable WOOWAIR (25,99 €), inserts Ruthex M2.5 (9,99 €), vis M2.5 × 8 tête fraisée (7,20 €) sur Amazon, et vis M2 × 5 chez Audiophonics (1,00 €). Le budget estimé passe d'environ 468 € à environ 507 €. Ce qui a vraiment été commandé est à l'étape 23.
• Les pièces test : trois au lieu d'une, sur le plateau 1. N° 2, à faire en premier : deux trous d'insert (Ø4,0 et Ø3,9), un trou sans insert pour comparer, et une plaque fraisée comme le dos pour faire 20 ouvertures. N° 3 : un insert derrière une paroi translucide de 2,4 mm, à 2,9 mm de la face extérieure comme sur la façade, pour juger si le laiton se voit. Amdy décidera s'il reste visible.
• Le planning : une tâche « pose et test des inserts » du 12 au 17 nov., en même temps que la pièce test. Aucune date clé ne bouge.

Pose : fer à 245 °C, la valeur donnée par CNC Kitchen pour le PETG (10 à 20 °C au-dessus de la température d'impression). On enfonce jusqu'à 90 % au fer et on finit à plat avec un objet métallique. Le trou est 1 mm plus profond que l'insert. Fiche complète : 03-plans/impression-V1/pose-des-inserts.md.

Sources : fiches Ruthex M2.5 et M2 et tableau CNC Kitchen chez 3DJake ; Tips & Tricks for Heat-Set Inserts de CNC Kitchen ; prix et dates de livraison lus sur Amazon.fr et Audiophonics le 10 nov. 2026.

Étape 23 : achats bouclés (10 novembre 2026)

Tout est commandé. Les prix de la liste d'achats sont maintenant ceux réellement payés, tirés des confirmations de commande. Plusieurs articles ont changé en route :

• Le micro. L'Adafruit 3367 de The Pi Hut est remplacé par un mini micro USB acheté sur Amazon (22 × 19 × 4 mm, 10,04 €). The Pi Hut demandait environ 30 £ de port pour un micro à 5,20 £, et le micro SunFounder, l'autre piste, aurait été livré trop tard. Le nouveau micro est un peu plus large (19 mm contre 18,3 mm) mais moins épais (4 mm contre 7 mm). Le modèle ne signale aucune collision : il reste 1,9 mm jusqu'au dos, et rien ne touche non plus avec 1 mm de largeur en plus. Aucun ajustement n'est nécessaire.
• Les inserts. Les inserts Ruthex et le fer WOOWAIR sont remplacés par un kit VTSHENY : des inserts en laiton M2 à M8 et un fer réglable de 80 W (180–500 °C), 29,99 €. Ces inserts n'ont pas de cotes publiées. Le trou du modèle (Ø4,0 × 6,7 mm) devient donc provisoire et paramétrable. La pièce test essaie quatre trous (Ø3,4, 3,6, 3,8 et 4,0), et on mesure un insert au pied à coulisse avant d'imprimer, avec la tête d'une vis M2.5 × 8 pour la fraisure.
• Les vis. Des vis autotaraudeuses à tête fraisée ne conviennent pas aux cartes. Le Pi est donc fixé par des vis à métaux M2.5 × 6 à tête cylindrique, la caméra par des vis à métaux M2 × 5 à tête bombée (1,50 € le sachet), dans les avant-trous Ø2,2 et Ø1,6, qui ne changent pas. La façade se ferme par des vis M2.5 × 8 tête fraisée Torx TX8 (ISO 14581) dans les inserts : il faut un tournevis TX8.
• Les aimants (10 × 2 mm) viennent aussi d'Amazon, en lot de 52.
• L'adaptateur USB-C coudé Delock est gardé : il laisse passer les 5 A du Pi 5.
• Les petites pièces : 3 modules LED (dont 1 de réserve), 2 colliers au lieu de 10, 2 coupons de tissu.
• L'outillage durable (pied à coulisse, pince coupante, ébavureur, limes aiguilles, tapis de découpe, grattoir, marqueurs) est compté à part : il sert au-delà du prototype.

Le coût : 451,07 € pour le prototype, frais de port compris (428,57 € de pièces et 22,50 € de port), plus 83,09 € d'outillage, soit 534,16 € d'achats. L'imprimante, achetée à part, n'est pas comptée.

Le planning :

• la réception des colis : Kubii du 11 au 14 nov., Amazon du 11 au 13 nov., Reichelt en 3 à 4 jours ouvrés, les bobines Bambu à une date encore à compléter ;
• la mesure d'un insert et d'une vis les 12 et 13 nov., avant l'impression de la pièce test ;
• le tissu est en réassort (15 à 25 jours). Sa pose reste prévue du 26 au 30 nov., avec un jalon le 25 nov. : s'il n'est pas arrivé, on achète en urgence un tissu acoustique noir (environ 10 €).

À vérifier : qu'il y a un tournevis Torx TX8 à la maison, et que les vis du Pi et de la caméra ne partent pas seulement avec le tissu, dans le même colis.

Plus de plan B à l'atelier (10 nov., décision d'Amdy). Tout s'imprime à la maison, sur la P2S. Le planning n'a plus de jour de décision le 12 nov. : si l'imprimante arrive tard, l'impression de la V1 glisse d'autant. La fiche PDF des pièces reste comme fiche technique ; la comparaison des ateliers est archivée.

Le tissu, sans attendre le réassort (10 nov.). Amdy a commandé un tissu acoustique noir en maille de 1 × 1,6 m (VIGAN, 17,89 €), livré le 13 nov. Le jalon du 25 nov. disparaît. Il reste à vérifier à réception que la maille tient dans le creux de 0,8 mm du losange. Le total des achats passe à 552,05 € (prototype : 468,96 €, port compris). Les deux tissus Audiophonics sont à annuler si possible, pour recevoir tout de suite les vis du Pi et de la caméra.

Étape 24 : la première lecture critique du site (10 novembre 2026)

Pourquoi : mon grand-père a lu le site et m'a écrit une analyse : un lecteur attentif, non spécialiste. Il n'avait pas compris à quoi sert KOR'K, ni qui fait quoi dans la chaîne, et il a relevé des limites que le site montrait trop tard. Son analyse et les faits sourcés sont dans recherches/2026-11-10_analyse-grand-pere-et-reponse.md et recherches/2026-11-10_reperes-developpement-et-parcours-medical.md.

Ce qui a été ajouté au site (en français et en anglais, à valider : points 30 à 38 de 07-site-prive/A-VALIDER.md) :

• chapitre 01 : à quoi sert KOR'K, dit positivement (avant le médecin) ; pourquoi de 2 à 7 ans ; la structure d'un exemple en six étapes, qui attend un vrai rapport ;
• chapitre 04 : pourquoi pas une caméra du commerce ;
• chapitre 05 : les limites, avant les calculs ;
• chapitre 06 : qui fait quoi (ni le boîtier ni l'iPhone n'analysent) ;
• chapitre 07 : ce que coûte l'usage, avec le seul chiffre mesuré ;
• chapitre 09 : une maquette qui fonctionne, et ce que dit la recherche sur les vidéos filmées à la maison.

Un chiffre corrigé : le surcoût du réglage HIGH, recalculé (198 tokens/s × 60 × 0,25 $ par million), vaut 0,3 cent de dollar par minute de vidéo, et non 0,3 centime.

Les règles tenues : aucun mot médical pour décrire KOR'K ; aucun chiffre sur l'autisme près de l'histoire de mon frère ; seuls les faits lus dans la source sont cités.